<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>        <rss version="2.0"
             xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
             xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
             xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
             xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
             xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
             xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
        <channel>
            <title>
									New releases - Proline Forum				            </title>
            <link>https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/</link>
            <description>Forum dedicated to Proline Software</description>
            <language>fr-FR</language>
            <lastBuildDate>Fri, 15 May 2026 04:47:57 +0000</lastBuildDate>
            <generator>wpForo</generator>
            <ttl>60</ttl>
							                    <item>
                        <title>Faute de recherche?</title>
                        <link>https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/faute-de-recherche/</link>
                        <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 14:09:50 +0000</pubDate>
                        <description><![CDATA[Bonjour à tous,J&#039;étudie le changement du protéome des protéines modifiées par un produit chimique substitué au carbone 13. J&#039;ai majoritairement trouvé la modification attendue avec la masse ...]]></description>
                        <content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour à tous,</p><p>J'étudie le changement du protéome des protéines modifiées par un produit chimique substitué au carbone 13. J'ai majoritairement trouvé la modification attendue avec la masse à 149 Da. Cependant, j'ai également observé une autre modification à 150 Da de manière minoritaire. J'ai fait la recherche par Mascot et débrouillé les données par Proline Zero avec le FDR &lt; 1% et le score&gt;40.</p><p>Donc, pourriez-vous m'aider à expliquer pourquoi il y a aussi une autre modification avec la masse +1?</p><p>Merci beaucoup</p>]]></content:encoded>
						                            <category domain="https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/">New releases</category>                        <dc:creator>khongminhthuong</dc:creator>
                        <guid isPermaLink="true">https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/faute-de-recherche/</guid>
                    </item>
				                    <item>
                        <title>compatibilité proline et TimsTof Pro bruker</title>
                        <link>https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/compatibilite-proline-et-timstof-pro-bruker/</link>
                        <pubDate>Tue, 10 Sep 2019 08:28:01 +0000</pubDate>
                        <description><![CDATA[Bonjour,Est ce que proline gère les données PASEF (mobilité ionique) du Qtof Bruker Tims TOF Pro ?merci pour votre aidecdtYves Berard]]></description>
                        <content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p><p>Est ce que proline gère les données PASEF (mobilité ionique) du Qtof Bruker Tims TOF Pro ?</p><p>merci pour votre aide</p><p>cdt</p><p>Yves Berard</p>]]></content:encoded>
						                            <category domain="https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/">New releases</category>                        <dc:creator>Berard</dc:creator>
                        <guid isPermaLink="true">https://www.profiproteomics.fr/forum/news-releases/compatibilite-proline-et-timstof-pro-bruker/</guid>
                    </item>
							        </channel>
        </rss>
		